Hörspiel-Paradies (https://www.hoerspiel-paradies.de/index.php)
- Die drei ??? (https://www.hoerspiel-paradies.de/board.php?boardid=11)
-- Zukünftige Hörspiele (https://www.hoerspiel-paradies.de/board.php?boardid=46)
--- HSP 222 - und die Gesetzlosen (https://www.hoerspiel-paradies.de/thread.php?threadid=11205)
Geschrieben von Mikosch373 am 18.07.2022 um 13:48:
Das Cover ist echt hässlich! Perspektivisch total daneben und der schwarze Fleck tut auch gar nichts für das Motiv!
Geschrieben von Mangobanane am 18.07.2022 um 14:10:
Nahezu herausragende Neuerscheinung von Erlhoff, die mich top unterhalten hat. Die entscheidende Aufklärung musste ich zugegebenermaßen 2x lesen, da wurde man etwas plötzlich mit ein paar Decknamen beworfen und das Finale ist etwas schnell abgehandelt, da gingen ihr wohl die Seiten etwas aus, auf der anderen Seite vielleicht besser so, das Finale von Botschaft aus der Unterwelt hat ja damals die Folge nochmal runtergezogen, da zeigt sich halt, dass es bei solchen Plots immer etwas schwierig ist, die Balance zwischen glaubwürdig und zielgruppengerecht zu treffen, aber das mindert die Bewertung nur minimal. Top Lesefluss, Spannung permanent oben, temporeich, wenig Füllwerk, gut charakterisierte Figuren - mir hat’s sehr gut gefallen. 1- von mir.
Geschrieben von Info-Box am 01.08.2022 um 21:12:
Informationen aktualisiert
Die Inhaltsangabe wurde von
Die3FragezeichenFan aktualisiert.
Geschrieben von Murphy am 07.08.2022 um 22:19:
Inzwischen bin ich auch mit diesem neuen Buch durch.
Ich fand die "Gesetzlosen" ist der beste der drei regulären Neuerscheinungen. Der Fall war interessant, kurzweilig und immer wieder spannend. Der Schreibstil war super. Die Figurenzeichnung war sehr gut gelungen. Man kann zu der Geschichte selbst nur sehr wenig schreiben ohne zu spoilern. Ich fand es sehr innovativ, was die am Anfang der Geschichte belauschte Person dann in der Story tatsächlich macht.
Von mir gibt es die Note 1 Minus.
Geschrieben von Die3FragezeichenFan am 21.08.2022 um 13:24:
RE: ??? - und die Gesetzlosen
Ich muss Erlhoff mal wieder loben, ein wirklich gelungenes Buch(bin bei Kap.8). Ich habe mich jetzt entschlossen, ein Buch pro Erscheinungswelle zu kaufen
Geschrieben von Murphy am 23.09.2022 um 11:51:
Das sind sehr interessante Neuigkeiten!
Geschrieben von Myrath am 24.09.2022 um 11:57:
| Zitat von Boris-Baby: |
Jens Wawrczeck hat heute morgen geposted, dass dies Folge 222 wird und dass Katy Karrenbauer die Rolle der Ms. Blunt spricht.
|
Ja, das passt gut in's Bild...
| Zitat von Boris-Baby: |
Das Buch strotzt nur vor Anspielungen und Kommentaren |
Einer der Kernpunkte, warum ich Erlhoffs Bücher generell nicht mag (und warum Netz der Lügen mal eine rühmliche Ausnahme war).
Da haben wir also unsere Frauenpower-Geschichte. Angeleitet von Kosmos. Der Spaß geht weiter. Wäre auch nur halb so schlimm, wenn Peter nicht zum Ausgleich sofort in der ersten Szene runtergemacht werden würde...
(Dass ich generell nichts gegen starke Frauenfiguren habe, wurde hoffentlich bereits deutlich. Ich mag bloß keine woke Verlagsagenda, die sich ja durch die Umschreibungen der Klassiker bereits gezeigt hat. Kosmos stellt mit der Serie in letzter Zeit nur noch Mist an, imho.)
@Mangobanane Da wir uns gerade so gut verstehen, wäre es schade, wenn wir uns bei unserem Spezialthema wieder die Köppe einkloppen
Ich wollte bloß meine Meinung dazu loswerden, ist hoffentlich okay
EDIT:
Zur Erläuterung: Für mich besteht eine starke Frauenfigur nicht in einer Frau, die besonders männlich ist bzw. handelt.
Geschrieben von Mangobanane am 24.09.2022 um 12:12:
Schon gut. Man könnte jetzt auch als Vergleich die Klassiker nehmen, in denen es nicht gerade vor starken Frauenfiguren wimmelt, da ist es irgendwie nachvollziehbar, dass man da ein wenig gegensteuern möchte. Ich bleibe aber dabei, dass du die Peter-Geschichte viel zu eng siehst. Der Cheerleading-Aspekt bleibt rein hypothetisch und auch nur für vielleicht eine Seite, mehr ist das nicht. Also wegen solchen Banalitäten gehe ich schon lang nicht mehr auf die Barrikaden, sonst würde jede neue TKKG-Folge von mir konsequent einen Punkt erhalten
By the way, ich mag Katy Karrenbauer nicht besonders, befürchte, sie wird die Figur ziemlich überzeichnen, so richtig ernst nehmen konnte ich ihr Spiel nie.
Geschrieben von Myrath am 24.09.2022 um 13:09:
| Zitat von Mangobanane: |
| Man könnte jetzt auch als Vergleich die Klassiker nehmen, in denen es nicht gerade vor starken Frauenfiguren wimmelt, da ist es irgendwie nachvollziehbar, dass man da ein wenig gegensteuern möchte. |
Ich weiß nicht, also in den Klassikern und gerade bei Carey sehe ich jede Menge starke Frauenfiguren. Fängt schon mit Tante Mathilda an, geht weiter zu Allie Jamieson, dann Flora Gunn, Mrs. Darnley, auf antagonistische Art Mrs. Boogle, Mrs. Dobson, Mrs. Macomber, Mrs. Bainbridge, Mrs. Denicola, Mrs. Chumley (wiederum böse), Mrs. Redford (gut, starker Charakter im Sinne von einprägsam), Mrs. Peabody, Regina Stratten, Constance Carmel, Peters Mudda, Bob's Mudda, Lucille Anderson, Pretty Peggy (vor allem im Buch) und Marilyn Pilcher. Dazu im Hinterkopf, dass es eigentlich mal eine Jungenserie war, da ist die Repräsentation schon ganz ordentlich. An Fünf-Freunde-Verhältnisse kommt man natürlich nicht ran
| Zitat von Mangobanane: |
| Ich bleibe aber dabei, dass du die Peter-Geschichte viel zu eng siehst. |
Fairer Kritikpunkt. Ich befürchte halt, das zukünftige Bücher so eine Tendenz noch deutlicher zeigen werden.
| Zitat von Mangobanane: |
By the way, ich mag Katy Karrenbauer nicht besonders, befürchte, sie wird die Figur ziemlich überzeichnen, so richtig ernst nehmen konnte ich ihr Spiel nie. |
So ziemlich das, was ich meinte
Ich frage mich sogar, ob sie ein bisschen deshalb gecastet wurde; vielleicht will Minninger einen kleinen Seitenhieb anbringen?
Geschrieben von Murphy am 24.09.2022 um 18:38:
Mich würde interessieren, ob
@Myrath das Buch überhaupt gelesen hat. Wenn nein: Auf was bezieht sich die Kritik? Auf den Klappentext? Wurde die "Blick ins Buch"-Funktion in einem bekannten Online-Shop genutzt?
Geschrieben von Myrath am 24.09.2022 um 19:07:
| Zitat von Murphy: |
| Mich würde interessieren, ob @Myrath das Buch überhaupt gelesen hat. Wenn nein: Auf was bezieht sich die Kritik? Auf den Klappentext? Wurde die "Blick ins Buch"-Funktion in einem bekannten Online-Shop genutzt? |
Hatte ich das nicht schonmal erzählt?
Ja, die Blick ins Buch Funktion in einem bekannten Online-Shop wurde genutzt
Dazu habe ich alle Rezensionen gelesen, die ich finden konnte. Da ich Erlhoffs Bücher und Stil auch schon kenne, ist es keine rocket science mehr, mir da ein Bild zu machen.
Ich hoffe, das läuft nicht wieder auf "nicht gelesen, also darf man keine Meinung haben" hinaus?
Ich rezensiere ja nicht das Buch selbst, sondern nehme Details bzgl. genereller Entwicklungen auf, die sich auch schon an anderen Stellen beobachten ließen und deren Auftreten hier schon sehr speziell sein müsste, wenn die Übereinstimmung Zufall sein sollte. Ich hatte auch schon in der Stil-Debatte mal gesagt, dass ich Autoren lese und mich dementsprechend eine "neue Story" eines alten Autoren nicht mehr so hinterm Ofen hervorlockt, wie andere möglicherweise.
Und ja, wenn man es unbedingt darauf anlegt, werde ich dieses Buch auch lesen, nur damit ich mir eine Meinung bilden "darf"
Aber davon hätte ich nur mehr Arbeit und wir alle am Ende nichts gewonnen
Jeder trifft aufgrund seiner Erfahrung Entscheidungen im Vorfeld, was sich lohnt und was nicht. Solange ich keine Rezi schreibe, so als ob ich das Buch ganz gelesen hätte, sollte das ja auch okay sein, oder? Ich habe auch Sinfonie der Angst schon lesen müssen, weil niemand mir damals im Vorfeld das glauben wollte, was sich dann für mich bestätigte...
Geschrieben von Murphy am 24.09.2022 um 19:18:
Alles klar und IMHO auch kein Problem. Mir war bekannt, dass du damals das Buch nicht gelesen hattest. Es hätte ja sein können, dass du inzwischen die Lektüre nachgeholt hattest.
Wird durch die "Blick ins Buch"-Funktion bekannt, welchen Nebenjob die Lehrerin angeblich hat?
Geschrieben von Myrath am 24.09.2022 um 19:25:
Nope, aber in einigen Rezensionen stand:
Und das ist unter anderem auch einer meiner Punkte:
Und sollte das nach Straße des Grauens und nach dem Anfang dieses Buches wirklich SOVIEL anders sein? Kann ich mir kaum vorstellen
Geschrieben von Andromeda am 24.09.2022 um 23:57:
Das Katy Karrenbauer ein erste Rolle bei den drei ??? übernimmt, finde ich echt positiv. Wirklich markante Frauenstimmen gab es nach Beate Hasenau, Marianne Kehlau, Gisela Trowe und natürlich Katharina Brauren in den letzten Jahren nur noch selten bei den drei Detektiven. Mir fallen in letzter Zeit nur Sandra Schwittau und Angelika Bartsch auf Anhieb ein, die sich stimmlich etwas abgesetzt haben.
Katy Karrenbauer spricht seit dem Tod von Franziska Pigulla, auch eine Sprecherin mit einer äußerst markanten tiefen Stimme, die Jane Collins bei John Sinclair und macht für meinen Dafürhalten einen ordentlichen Job. An die Tiefgründigkeit von ihrer Nachfolgerin kommt sie in ihrem Spiel zwar längst nicht ran, aber die Rolle der Jane Collins wurde mit Karrenbauers Besetzung ohnehin deutlich sanfter und weniger kapriziös im Rahmen der Romanvorlagen für die Hörspielserie. Ich habe Kathy Karrenbauer bei den Karl May-Festspielen sogar mal live gesehen.
Das Frau Körting zumindest zum Teil auch mal Sprecher, die gefühlt nicht im Umkreis von Hamburg wohnen, einsetzt, sollte dringend ausgebaut werden. Andere Hörspielserien besetzen weitaus differenzierter aus mehreren Städten. So spart das Studio natürlich Kosten, ist ja klar....
Wenn ich mir eure Aussagen zum Buch und die Anleihen an Folge 170 so durchlese, bekomme ich ein gewisses Interesse für das Buch. Erlhoffs Namen ist für meine Augen und Ohren bei den drei ??? zu einem Qualitätsversprechen geworden. Karrenbauers Besetzung lässt sicherlich ein ganz bestimmtes Rollenprofil für die Lehrperson vermuten, aber davon lasse ich mich nicht abschrecken. In anderen Serien beweist sie schließlich für mich, dass sie eine gute Hörspielsprecherin sein kann.
Geschrieben von Die3FragezeichenFan am 27.09.2022 um 15:59:
Also ich fand diese Folge nahezu perfekt: Natürlich kann nie alles gut sein, aber gerade dieses Felling, man ist auf den Staßen Kaliforniens unterwegs, man ist immer auf die Seite eines anderen. Einfach toll.
Von mir starke 9/10 P.(einzig Cotta fehlt mir, nervt auch langsam. Gehört genauso zur Serie, wie andere Haupt-/Nebenfiguren auch)
Geschrieben von FamSchroeter99 am 27.09.2022 um 16:11:
@Die3FragezeichenFan :
| Zitat: |
| einzig Cotta fehlt mir, nervt auch langsam. Gehört genauso zur Serie, wie andere Haupt-/Nebenfiguren auch |
Sollte Cotta nicht rausgeschrieben worden sein oder habe ich das falsch mitbekommen?
Zum Buch an sich: Mir fällt es unglaublich schwer mich an das neue Design zu gewöhnen. Ich bin doch so ein Gewohnheits-Tier und kann mit Neuerungen mich nicht so gut abfinden. Daher habe ich mir das Buch noch nicht geholt.
Ich habe echt zu gerne in den Büchern geschmöckert und gelesen. Ich habe es schon mit dem Buch "Die drei ??? und der Kristallschädel" probiert, das eines der ersten Bücher im neuen Design war. Mir hat es nicht zugesagt. Es ist einfach nicht mehr das Feeling beim lesen, was es einmal war. Es fühlt sich so fremd an, die neuen Bücher zu lesen.
Geschrieben von Mangobanane am 27.09.2022 um 17:52:
Offiziell ist da noch nichts, bisher ist es nur eine Vermutung. Man merkt Holger Mahlich halt leider an, dass er langsam zu alt für die Rolle wird, deswegen könnte ich mir durchaus vorstellen, dass man ihn in der 225 verabschiedet. Muss aber nicht so sein.
Geschrieben von Die3FragezeichenFan am 01.10.2022 um 10:11:
Jo, die Verabschiedung Cottas wäre entweder jetzt mal an der Zeit, oder man macht mit dieser Figur weiter. Aber dieses Hickhack geht mir dermaßen gegen den Strich, entweder auftreten lassen, oder sein lassen, aber dieses plumpe "Cotta hat erzählt", bzw. "Inspector Cotta hat euch empfohlen" nervt
Geschrieben von Dominik am 01.10.2022 um 12:49:
Naja, nur weil er ein paar Bücher nicht vorkommt, heißt es ja nicht, dass er rausgeschrieben wurde. Er wird halt eingebaut, wenn er der Geschichte dient.
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH