Ich konnte heute Nacht nicht schlafen, was mich selbst allerdings nicht sonderlich überrascht hat - dazu dann evtl. bald an passender Stelle im Forum mehr - und dachte mir, hören wir mal rein, was der Jayden so auf Sumatra treibt.
Ich gebe gerne zu, dass ich zu Hendrik Buchnas größten Kritikern zähle. Er hatte mit "Im Zeichen der Schlangen" und "Dämon der Rache" so hervorragende Einstiegswerke - und dann folgten irgendwann fast nur noch Rohrkrepierer. Blaues Biest, Unsichtbarer Passagier, Reich der Ungeheuer, Schwingen des Unheils, Manuskript des Satans... Irgendwann hatte ich dann keine Lust mehr. Und da "Drehbuch der Täuschung" wie "Todesflug" meets "Im Bann des Drachen" klang, habe ich mir dieses Buch gespart.
Es ist aber eher "Pfad der Angst" meets "Tödliche Regie". Nehme ich "Die Gesetzlosen" (222) mal raus, kann ich mich an keine Folge erinnern, die in den letzten Jahren auf der Länge so dermaßen kurzweilig war wie Nr. 229. Ich habe mich 0 gelangweilt und das ist das erste gute Zeichen. Die knapp 80 Minuten gingen wahnsinnig schnell vorbei. Als ich das erste Mal geschaut habe, wie lang die Folge noch geht, lief schon Track 20/25. Und das ist im Jahr 2024 bei DDF alles andere als ein Selbstläufer.
Die zweite Sache ist, dass ich die Folge unbedingt zu Ende hören wollte und zwar noch in der Nacht. Ich konnte schon nach dem ersten Viertel nicht mehr auf den nächsten Morgen warten, ich wollte sofort wissen, was da abgeht. Ganz einfach deshalb, weil die Folge dem Hörer wenig Zeit gibt, all die sonderbaren Dinge zu hinterfragen, man lässt sich lieber mitnehmen. Ich fühlte mich ins Jahr 2014 zurückversetzt: Die drei ??? steckten nach fünf Rohrkrepierern in Folge in einer Krise. Dann kam André Marx mit seinem furiosen Comeback "Spur des Spielers" (169) und ich saß senkrecht im Bett. Nun will ich "Drehbuch der Täuschung" nicht mit diesem Meisterwerk und meiner Meinung nach absolut besten DDF-Folge aller Zeiten auf eine Stufe stellen, aber ich hatte durchaus ein Déjà-vu.
Es ist Hendrik Buchna hier mehr als gut gelungen, einen zu DDF absolut passenden Fall in ein neues, packendes Konstrukt zu verpacken. Natürlich kommt dabei wieder sein Film-Tick raus, hier wieder deutlich mehr als in den Vorgängern. Wer Buchnas Werke kennt, den dürfte es kaum überraschen, wenn er einem bei einem Treffen erzählen würde, dass er ein riesiger Filmfan ist. Das merkt man immer wieder. Aber hier wirkt es eben nicht so sinnlos reingepresst wie beim Reich der Ungeheuer. Hier passt es 100 % zum Fall. Und hier geht es auch nicht, wie beim blauen Biest, um ein halbes Dutzend Anspielungen für Fans.
Natürlich ist der Titel in gewisser Weise ein Spoiler und hier kommt die größte Stärke der Folge zum Tragen: Man weiß nicht genau, in welche Richtung er spoilert. Dass Jayden nicht auf Sumatra ist, hat mich jetzt weniger überrascht. Wer hier aber mit wem zusammenhängt und wie und warum, das habe ich bis kurz vor dem Finale nicht aufgeschlüsselt bekommen. Das liegt wohl auch daran, dass Buchna zweigleisig fährt und man sich denkt "Irgendwo werden die drei ??? hier gehörig verschaukelt. Aber WO?". Dabei passt alles so wunderbar zusammen. Dass die Sache mit Estelle noch wichtig wird und nicht einfach mal so zum Spaß eingeschoben wurde, war offensichtlich. Aber dass Peter die Person, mit der er vermeintlich telefoniert hat, sogar kannte, das war perfekt und hat mich in eine völlig falsche Richtung geschickt.
Ebenso habe ich nach der ersten Auflösung des Sumatra-Falls ganz andere Fährten im Kopf verfolgt. Buchna spielt hier sehr geschickt mit den Erwartungen der Leser/Hörer. Er verschaukelt die Konsumenten seines Werks eigentlich von vorne bis hinten, was aber notwendig ist, damit der Fall funktioniert. Absolut nichts an der ganzen Nummer wirkt unnötig und aufblähend, das muss man erstmal schaffen - Buchna hat das bei Schwingen des Unheils und Reich der Ungeheuer nämlich überhaupt nicht geschafft. Und - bei allem Respekt für Nevis und Erlhoff - einen derart durchperfektionierten Aufbau würde ich ansonsten einzig und allein André Marx zutrauen. Hier hat alles seinen Sinn, alles seinen Platz. Und es greift alles wunderbar ineinander.
Da vermasselt einem nicht mal mehr ein André Minninger die Tour, dem nach 70 Minuten und 50 % des Buches auffällt, dass er für die zweite Hälfte nur noch 10 Minuten hat. Bzw. ich kenne das Buch ja nicht, aber wenn es hier tatsächlich so sein sollte, dann Hut ab, gemerkt habe ich es nicht. Meiner Meinung nach haben Einleitung, Mittelteil und Schluss hier genau die Länge, die sie jeweils haben sollen. Der Fall ist nicht unnötig kompliziert, interessant genug, um den Hörer für 80 Minuten bei der Stange zu halten, die Figurenkonstellationen sind erste Sahne und die Folge spielt ihre Trümpfe zu den perfekten Zeitpunkten aus.
Buchna gelingt hier das, was Sonnleitner eigentlich noch nie glaubwürdig hinbekommen hat: Ein Mega-Super-Plan der Gegenspieler wirkt mal nicht völlig an den Haaren herbeigezogen, sondern perfekt auf die drei ??? abgestimmt. Und anders als zB bei Sonnleitners "Panik im Park" oder Minningers "Spur der Toten" braucht es hier nicht zig Voraussetzungen, damit die Nummer funktioniert. Es braucht einzig und allein Justus' Vorschlag, zur WG zu fahren, der Rest wird von dort aus angestoßen.
Und vor allem: Buchna setzt die Figuren perfekt ein. Justus ist schlau und fürs Kombinieren und Pläne schmieden zuständig, ein bisschen was von seinem "Ich rede euch hochgestochen in Grund und Boden"-Virus aus der Vorfolge hat er noch intus, aber nicht allzu viel, auch wenn er definitiv keinen überzeugenden Jugendlichen mehr abgibt - als langjähriger Fan kann man es glaube ich noch etwas besser überhören. Bei Peter wird der Hintergrund mit dem Beruf seines Vaters voll ausgenutzt. Und Bob ist der, der die Fäden durch seine Recherchen zusammenführt.
Die Auflösung passt dann umso mehr zu den Charakteren, die hier mitspielen, man nimmt den Figuren ihre Rollen zu 100 % ab. Top.
Ganz blind vor Begeisterung bin ich natürlich nicht geworden. Drei Dinge nur - wenn man mag, kann man sicher auch mehr finden, aber das will ich gar nicht:
1. Wenn man mich mit dem Fall beauftragt hätte, hätte ich als Erstes recherchiert, was mit "Sumatra" noch gemeint sein könnte. Zumindest dann, wenn es relativ abwegig ist, dass ein Student einfach mal mir nichts dir nichts nach Indonesien abhaut, bzw. dorthin verschleppt wird. Ich wäre eher davon ausgegangen, dass es ein Hotel, ein Club oder ein Grundstück ist. Auf den Gedanken kommt hier allerdings niemand.
2. Das Entführungsopfer Jayden faselt die ganze Zeit rätselhaftes Zeug, mit dem sein Freund Vincent nichts anzufangen vermag. Alleine das hätte mehr stutzig machen müssen. Wenn ich entführt werde und die Möglichkeit zum Telefonieren habe, dann labere ich keine kryptischen Sätze ins Telefon, die kein Mensch versteht. Evtl. hätte es hier einen Verdacht von Vincent gebraucht, dass Jayden in eine Sekte abgerutscht ist und gebrainwashed wurde, aber so ist das Gerede halt einzig und allein für die drei ??? bestimmt. Dass Justus darauf abfährt, ist glaubwürdig. Dass er nie versucht, selbst mit Jayden zu reden (wenn er anruft, wieso kann man dann nicht zurückrufen?), nicht. Die drei ??? hören Jayden nur zu, unterbrechen ihn aber nie. Klar, das wäre problematisch geworden, denn er hätte ja gar nicht reagieren können. Eine kleine Schwäche, die nur halbwegs funktioniert, weil die drei ??? nicht TKKG sind und jede Art von Rätsel inzwischen als völlig passend zu wem auch immer ansehen und sich nicht mehr wundern, wenn jemand verschlüsseltes Zeug redet oder schreibt - selbst wenn es ein Entführungsopfer ist. Das spielt Buchna hier auch enorm in die Hände.
3. Wie Bob bei der Filmproduktionsfirma anruft, hätte ich gerne gehört. Einem dahergelaufenen Jungen hätte ich auch nichts von einem Diebstahl erzählt. Und ich hätte mich auch gefragt, warum der Junge mich anruft und wäre der Sache definitiv auf den Grund gegangen.
Die Parallele zu "Pfad der Angst" ist natürlich offensichtlich. Und auch hier finde ich: Es funktioniert so viel besser. In der 137 sind die drei ??? naive Vollpfosten, die zu gewollt einen Diebstahl begehen. Hier passt es perfekt. Der Hörer weiß, dass die Sache einen Haken haben muss. Dass Peter es nicht schnallt, wird aber glaubwürdig dargestellt ohne seine Figur zu beleidigen. Der Twist, dass die drei ??? plötzlich für sich selbst ermitteln, ist genial platziert und funktioniert richtig gut.
Ach, und noch was: Der Fanservice in "Schwingen des Unheils" mit der penetranten Werbung für Big Barney Crown und dem abgeschriebenen Text aus "Der unheimliche Drache" war peinlich. Die Erwähnung von Professor Carswell in der fingierten Studenten-Unterhaltung von Justus war grandios und sehr passend. Top!
Auch handwerklich habe ich keine Kritik. Die Sprecherliste könnte sicherlich prominenter besetzt sein, aber niemand wirkt extrem fehlbesetzt, vor allem Woody Mues als "Vincent" funktioniert hervorragend, einmal mehr zeigt er, wieso er schon seit seiner Kindheit bei EUROPA ein und aus geht. Musikalisch wühlt Minninger mal wieder etwas mehr im Archiv - danke dafür! Das alte Intro als verhunzte Techno-Version hätte ich persönlich jetzt nicht gebraucht, aber geschenkt.
Das Einzige, was mich etwas genervt hat - das kann aber auch an meinem Handy gelegen haben - war dieser komische Filter bei der ersten Szene auf dem Schrottplatz. Ich dachte die ganze Zeit, mein Laptop unterm Bett springt zugeklappt an, was er tatsächlich öfter mal macht, aber das Geräusch kam vom Hörspiel. Jammern auf hohem Niveau halt und vielleicht wäre es mir auf der Stereoanlage nicht mal aufgefallen.
Kurzum: Ich bin begeistert. Ich habe null damit gerechnet, dass mich eine DDF-Folge von Buchna nochmal so packt. Das wirkt einfach alles so grandios durchgeplant, endlich mal kein Knallbonbon auf den letzten 20 Seiten, das die Story davor in die Länge gezogen und überflüssig erscheinen lässt, sondern eine stringente, funktionierende Handlung von Minute 1 bis Minute 80, in der alles seinen Sinn und seinen Platz hat, die Figuren so handeln, wie man sie kennt und man bis zum Ende miträtseln kann, wer mit wem was betrieben hat. Noch dazu ganz nebenbei das hochaktuelle Thema Deepfakes aufgegriffen - aber eben nicht aufgedrückt und so, dass es zur Serie passt.
Ganz ehrlich? Viel besser kannst du es nicht mehr machen. Das war ganz großes Kino und auch wenn der Fall hier und da ein paar leichte Schwächen hat, ist die volle Punktzahl so was von verdient. Genau so weiter bitte!
Ich habe die Folge quasi in drei Etappen gehört und ja, sie war wirklich unterhaltsam. Das muss man der Folge lassen. Und die Geschichte ist endlich mal wieder durchaus handfest, macht neugierig und bleibt auf dem Boden ohne Langweilig zu werden. Es wird zwischen den Dialogen auch mal wieder ermittelt und alles wirkt in sich stimmig. Jedoch habe ich spätestens mit der Nebenhandlung um Peter den Braten gerochen und wurde darin auch bestätigt. Auch das Motiv war mir ab da sonnenklar. Ich fühlte mich ohnehin in dieser Folge sehr an das sehr gute "Poltergeist" erinnert. Macht es die Folge zu einer der besten Folgen der letzten Jahre? Nein. Ist sie eine der sehr hörbaren und Guten der letzten Zeit? Ja. Die 80 Minuten vergehen wirklich relativ schnell und auch die musikalische Anlehnung an das vorherige Intro der Serie fand ich sehr gut. Das holte gleich ab. Musik macht eben doch mehr aus als man denkt. Aber das Tüpfelchen auf dem "i" wäre noch etwas Humor gewesen. Ein paar lockere Floskeln zwischen den Detektiven hätte das Ganze noch etwas runder gemacht.
Keine Höchstpunktzahl, aber gute 7/10 Punkte. Ich werde die Folge jetzt nicht sofort wiederhören können, aber in ein paar Jahren wird sie mich ebenso nochmal unterhalten.
Ich kann die Begeisterung leider nicht wirklich teilen.
Es beginnt mit einem verschwundenen Studenten. Soweit so altbekannt. Er soll nach Sumatra verschleppt worden sein. Warum gerade Sumatra? Das können sich die Drei Fragezeichen nicht erklären und auch der Hörer nicht, nachdem die ganze Geschichte aufgelöst wurde.
SPOILER
Es wäre für die Gangster deutlich einfacher gewesen, es so darzustellen, dass er z.B. nach Mexiko verschleppt worden wäre. Dann hätte man nämlich im Vorfeld selbst Videomaterial produzieren können, anstatt sich an bestehenden Videos aus dem Internet bedienen zu müssen (auch wenn ich die Einbindung von Deepfakes eine gute Idee fand, auf die ich schon länger gewartet habe.)
Dass die ganze Geschichte mit Peter und Estelle stinkt, war sofort klar, und ich habe mehrmals mit den Augen rollen müssen, dass Peter SO leichtgläubig war. Dass es sich bei der alten Dame am Telefon nicht um die angebliche Drehbuchautorin Scandling (?) handelte, war mir da auch sofort klar. Außerdem hätte der Plan bei Peters Einsatz auch sehr leicht in die Brüche gehen können: Hätte er, um sicher zu gehen, dass er tatsächlich das richtige Drehbuch in den Händen hält, die Mappe geöffnet und den Titel des Werks gelesen, wäre der ganze schöne Plan in sich zusammengefallen. Ich persönlich hätte das nachgesehen, wenn ich schon irgendwo einbrechen würde.
Die erste Hälfte des Hörspiels legt ein hohes Tempo vor und hat recht viel Action, dafür versinkt die zweite Hälfte bis zum Finale ausschließlich in Recherchearbeit. Eine etwas ausgeglichenere Balance hätte hier gut getan.
Die Sprecher machen allerdings eine gute Arbeit. Besonders Sebastian König als Jayden hat seine Rolle packend gespielt. Die Musik hingegen fand ich in dieser Folge eher grausig.
Bei der Punktevergabe ringe ich wirklich mit mir, aber ich kann hier einfach nicht höher gehen. Vielleicht ändert sich meine Meinung, wenn ich sie noch einmal höre.
Ich gehöre auch zu denen, denen die neue Hörspielfolge sehr gut gefallen hat. Das liegt nicht nur an der Geschichte selbst, sondern auch an der Art der Inszenierung: Sie ist flüssiger und knackiger als in den Folgen, die Europa während der letzten Jahre veröffentlicht hat.
8 Sterne von 10 möglichen Sternen bekommt die 229 von mir.
__________________ Nennen Sie mich einen Verschwörungstheoretiker, aber ich behaupte, dass Louis Armstrong nie auf dem Mond war!
Romeo und Julia treffen sich. Julia fragt Romeo: "Was machen wir heute Abend?"
Darauf antwortet Romeo: "Ich richte mich nach dir!"
Die drei Fragezeichen - Drehbuch der Täuschung (229)
So kurz nach „Manuskript des Satans" gibt es jetzt also ein Drehbuch der Täuschung. Ich hoffe, diese Folge wird deutlich besser als die 221. Der Klappentext liest sich allerdings nicht besonders gut. Das klingt mir irgendwie zu trashig. Auch das Cover gefällt mir absolut gar nicht. Die Perspektive ist schlecht, die Farben harmonieren nicht und insgesamt sieht es sehr langweilig aus.
Nach dem Hören sage ich gleich vorweg, die Folge ist eine einzige Shitshow und wenn ich 0 Punkte geben könnte, würde ich es tun. Es beginnt schon mit dem extrem aufgeblähten Anfang, bei dem ohne Ende gelabert wird und das mit einem Typen, der so unnatürlich klingt wie Jeffrey beim Ruf der Krähen. Was er erzählt, wirkt total an den Haaren herbeigezogen und für sich genommen schon so trashig, dass man keinen Bock mehr hat.
Auch danach gibt es wenig Action und viel unnötiges Gelaber, der Trashfaktor steigt immer weiter in die Höhe und das im Titel benannte Drehbuch kommt erst nach einer gefühlten Ewigkeit ins Spiel. Die Szene, in der Peter mit Estelle spricht, ist dermaßen in die Länge gezogen, dass man sich echt fragt, ob die Folge 81 oder 881 Minuten lang ist. Natürlich ist auch sofort klar, dass Peter hier übers Ohr gehauen wird. Jedem außer Peter.
Denn Peter geht natürlich darauf ein, das Drehbuch zu stehlen, schließlich ist die Frau ja eine alte Bekannte. Buchna macht also genau das, was er und einige andere so oft machen: Sie machen Peter zum letzten Depp, der zu blöd zum Atmen ist. Und das, während jeder, der die Folge hört, schon beim Anruf von Estelle gemerkt hat, dass hier was falsch läuft. Soll das Spannung erzeugen? Bei mir erzeugt es jedenfalls nur Wut.
Das mit dem Video schreit auch so sehr nach Fake, dass es ein Wunder ist, dass Bob und Justus da drauf reinfallen. Auch die beiden zeigen sich in dieser Folge was ihre Intelligenz angeht nicht gerade von ihrer besten Seite - auch wenn es natürlich nichts im Vergleich zu Peter ist. Und dann kommt die große Wendung: Die drei Fragezeichen wurden verarscht und Peter wurde gleich zweimal verarscht.
Und das Beste ist, der ganze Plan der Betrüger ist darauf begründet, dass Peter allein nichts auf die Reihe kriegt und zu doof ist, um zu merken, dass er verarscht wird. Was er ja dann auch ist, weil es für die Story gerade so passt - und weil man es mit Peter ja machen kann! Nur deshalb wurden Bob und Justus abgelenkt und Peter weggelockt. Sag mal, was hat Buchna eingenommen, um so eine absolute Scheiße zu fabrizieren?
Kurz vor Schluss werden dann alibimäßig noch ein paar Ermittlungen eingeschoben, dann soll Peter plötzlich ne Frau erpressen. Klar, so arbeiten die drei Fragezeichen seit jeher. Im Gespräch mit der großen Autorin und ihren beiden Schoßhunden werden die Jungs dann erst in die Enge getrieben und dann haben sie doch die Polizei in der Leitung. Alles ist gut, aber Moment: Hat Peter nicht trotzdem bei jemandem eingebrochen?
Daran denkt irgendwie keiner mehr, auch Cotta nicht. Glück gehabt, sonst wäre Peter vielleicht im Knast gelandet. Aber hey, die Geschichte enthält sowieso unzählige Logiklücken: Warum lässt sich eine große Produktionsfirma darauf ein, dass eine Autorin ihr großes Finale auf einer alten Schreibmaschine schreibt und keine Kopie anfertigt? Warum helfen die beiden Student*innen der Autorin? Nur, weil sie Fans sind? Wie kann eine Tonspur ein entspanntes Video in einen Hilferuf verwandeln?
Im Fazit haben wir hier also eine Folge, in der die drei Fragezeichen von vorne bis hinten verarscht werden, Peter der Depp vom Dienst ist, alles keinen Sinn ergibt und unendlich viel rumgelabert wird. Freiwillig werde ich mir diesen absoluten Scheiß kein zweites Mal geben. Ich habe die Folge nicht allein gehört und ich habe mich selten so geschämt, die drei Fragezeichen zu hören. Wie gesagt, wenn die Bewertungsfunktion eine 0 zuließe, würde ich eine 0 geben.
Fazit: 1 von 10 Punkten
__________________ Ich möchte bitte in Zukunft mit den Pronomen dey/denen angesprochen werden:
Beispielsätze:
Dey hat das Telefon abgehoben.
Ist das deren Hund?
Ich bin denen erst kürzlich begegnet.
Ich verstehe dey so gut.
Das mit Peter kann ich ja total verstehen. Ich fand die gesamte erste Hälfte schlimm. Dass er, Justus und Bob auf jeden Mist reinfallen und diesen auch noch glauben. Ich fand dafür die zweite Hälfte aber ganz interessant. Ich könnte mir aber vorstellen, dass ich bei einem erneuten Hören runtergehe. Überhaupt erreichen die ??? die Magie der 125-203 nicht mehr, auch wenn ich es mir lange versucht habe einzureden. Vielleicht mal bei Einzelfolgen, aber eben nicht mehr bezogen auf die meisten neuen Folgen.
Mir hat die Folge auch sehr gut gefallen.
Aufgrund meines Benmain-Bibi-Marathons aktuell hab ich lange keine DDF-Folge mehr gehört. Mir fehlen generell noch viele der neueren Folgen.
Hier wurde mir aber das Anhören der Folge wärmstens empfohlen und die Bewertungen machten natürlich auch neugierig.
Es passiert viel, wir haben viele Szenenwechsel und Gott sei Dank keine ellenlange Dialoge, die mich immer total ermüden.
Den Fall fand ich spannend und es kam zu interessanten Wendungen.
Aber eine Frage habe ich: Wo bitte gab es denn Deepfakes? Da wurde doch nur eine andere Tonspur über das Video gelegt. Das würde ich nicht als Deepfake bezeichnen, da kam ja nichtmal KI zum Einsatz.
Oder habe ich etwas überhört?
Aber eine Frage habe ich: Wo bitte gab es denn Deepfakes? Da wurde doch nur eine andere Tonspur über das Video gelegt. Das würde ich nicht als Deepfake bezeichnen, da kam ja nichtmal KI zum Einsatz.
Oder habe ich etwas überhört?
Erklärungsversuch im Spoilerbereich
Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, holt der angebliche Jayden in einem der Videos aus seinem Rucksack ein Messer. In dem Originalvideo holt er an der Stelle tatsächlich einen Schokoriegel aus dem Rucksack. Das Messer wurde also scheinbar digital eingesetzt. Zumindest hab ich das so verstanden, auch wenn es nicht explizit so gesagt wird. Ob man da in der Fachsprache nun von Deepfake sprechen würde oder nicht, das kann ich aber auch nicht sagen.
Aber eine Frage habe ich: Wo bitte gab es denn Deepfakes? Da wurde doch nur eine andere Tonspur über das Video gelegt. Das würde ich nicht als Deepfake bezeichnen, da kam ja nichtmal KI zum Einsatz.
Oder habe ich etwas überhört?
Erklärungsversuch im Spoilerbereich
Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, holt der angebliche Jayden in einem der Videos aus seinem Rucksack ein Messer. In dem Originalvideo holt er an der Stelle tatsächlich einen Schokoriegel aus dem Rucksack. Das Messer wurde also scheinbar digital eingesetzt. Zumindest hab ich das so verstanden, auch wenn es nicht explizit so gesagt wird. Ob man da in der Fachsprache nun von Deepfake sprechen würde oder nicht, das kann ich aber auch nicht sagen.
Meine Vorstellung
Ich habe das so verstanden, dass man weder Messer noch Schokoriegel sieht. Die Illusion wird nur dadurch erzeugt, dass von einem Messer geredet wird. Es wird nur sehr lange im Rucksack gewühlt. So hab ich es zumindest verstanden, kann mich aber auch irren.
Ich habe das so verstanden, dass man weder Messer noch Schokoriegel sieht. Die Illusion wird nur dadurch erzeugt, dass von einem Messer geredet wird. Es wird nur sehr lange im Rucksack gewühlt. So hab ich es zumindest verstanden, kann mich aber auch irren.
Ich habe das so genau nicht mehr im Ohr, kann auch sein. Ich habe das Hörspiel beim Spazieren gehört und da kann es mal vorkommen, dass eine Zeile von einem Umgebungsgeräusch übertönt wird. Ich habe es zumindest so verstanden, dass auch Bildmaterial bearbeitet wurde. Vielleicht kann @Mangobanane weiterhelfen, der das Hörspiel ja sehr eingehend analysiert hat. Ich müsste da sonst nochmal reinhören und das schaffe ich die nächsten Tage definitiv nicht.
Puh, so genau kann ich es leider auch nicht mehr sagen. Es müsste eigentlich mehr als die Tonspur manipuliert worden sein, weil der Jayden im Video ja wirklich verzweifelt ist. Eine ausgetauschte Audiospur hätte nicht gereicht. Erinnere mich mal im Juli dran, da wird die Folge auf ner langen Autofahrt nochmal gehört, dann achte ich drauf
Eine Folge, die offenbar polarisiert.
Mir gefiel sie nicht besonders gut, vor allem war sie mir viel zu langatmig.
Manche Gespräche sind sehr lang geraten. Es ist sicher „natürlicher“, wenn Gespräche als Frage-Antwort-Dialog angelegt sind, aber es dauert einfach viel länger, als wenn jemand am Stück erzählt, was Sache ist. Mir fällt dann auch das Zuhören viel schwerer, wenn es ständig hin und her geht. Zudem viel Geflüster und Telefonate, die schlecht zu verstehen sind.
Sehr lange wird der Täuschung hinterhergejagt, als endlich raus ist, dass da nichts stimmt, war für mich die Luft raus. Noch mal alles von vorne?
Peter klaut in guten Glauben, trotzdem kaum Spannung. Und immer wieder „Bobs Käfer“, das nervte langsam aber sicher.
Das Ende war auch irgendwie witzlos: Die ganze doppelte Täuschung perfekt durchinszeniert und getimt und dann übersehen am Ende drei Leute, dass nur zwei Handys auf dem Tisch liegen?
Aber eine Frage habe ich: Wo bitte gab es denn Deepfakes? Da wurde doch nur eine andere Tonspur über das Video gelegt. Das würde ich nicht als Deepfake bezeichnen, da kam ja nichtmal KI zum Einsatz.
Oder habe ich etwas überhört?
Ich habe jetzt noch einmal reingehört:
Spoiler
Bei der Auflösung, was es mit dem fingierten Videoanruf von Jayden auf sich hat, wird gesagt:
Bob: "Die Kamera schwenkt auf den Rucksack, aber die Hand sucht dairn nicht nach einem Messer, sondern zieht einen Müsliriegel hervor."
Peter: "Die ganze Dramatik entstand also ausschließlich durch die ersetzte Tonspur, die über das echte Video gelegt wurde."
Soweit so gut. Kein Deepfake, sondern nur eine ausgetauschte Tonspur.
Als ich mir die Original-Szene aber noch einmal angehört habe, ist mir folgendes aufgefallen: Das Video zeigt den Rucksack und die darin suchende Hand, verbunden mit den Worten "Mein Messer! Wo ist mein Messer!?" Danach läuft die Tonspur mit dem falschen Jayden aber noch gute 30 Sekunden weiter und man hört ihn reden. Das heißt, wahrscheinlich wurde dort ein Schnitt gesetzt (denn sonst hätte man ja den hervorgezogenen Müsliriegel gesehen). So ein abrupter Schnitt (besonders mit einer sich bewegenden Hand im Bild) müsste aber eigentlich auffallen. Theoretisch wäre ein Deepfake an der Stelle wie von mir ursprünglich gedacht auch möglich, es wird aber nicht explizit gesagt, ist also wohl nicht der Fall, würde diese Ungereimtheit aber erklären.
