Mir ging's um den Originaltext, das sollte keine (erneute) Debatte um die Verwendung des Begriffes werden
Um an diesem Beispiel (vielleicht sogar wesentlich schöner als an anderen, besonders dem o.g. Begriff) zu illustrieren, was genau mich eigentlich stört: Sollten sie wirklich nachträglich ein Tiny House in die Geschichte einbauen, würde ich ihnen mit dem Kopf die Tür einrennen
Mit anderen Worten: Ich stehe halt auf dem Standpunkt, dass man die Geschichten nicht nachträglich ändern sollte, ganz egal in welcher Hinsicht. Aber wenn sie es nun auch hier tun, wird es imho gerade bei dieser Geschichte schwieriger, falls man gleichzeitig noch irgendwelchen Wert auf Originaltreue legen will.
Was ich mit dem Wohnwagen meinte, war rein auf den Sinnzusammenhang des Textes bezogen. Im Text, den man ja so wenig wie möglich antasten sollte, wird gesagt, man nenne "Zigeuner-John" so, weil er 'in dem Wagen wohnt, statt in einem richtigen Haus.'
Selbst wenn man also für Zigeuner-John ein anderes Wort findet, bliebe es schwer, hier einen sinnvollen Zusammenhang zu behalten, das war eigentlich das, worauf ich hinauswollte. Man hat dann schon fast keine Wahl, als den Satz ganz zu streichen, was ein deutlicher Texteingriff wäre, der über das bloße Ersetzen des Wortes "Zigeuner" hinausgeht.
Im Grunde wollte ich auf eine Spekulation hinaus, wie sie es denn wohl machen werden. Nomaden-John kam mir auch schonmal in den Sinn, aber ein umherziehender Viehhirte ist eben doch nicht ganz dasselbe. Ein Trapper auch nicht.
Eventuell könnten sie's mit "Camping-John" probieren...?
