Die drei Ausrufezeichen - Achtung, Gaunerzeichen! (077)

Der Titel klingt gut und der Klappentext hört sich vielversprechend an. Auch das Cover gefällt mir. Der Fall lässt diesmal nicht lange auf sich warten und ist auch sofort interessant. Dass die Urlaubsvertretung von Kommissar Peters die drei Mädels nicht bei den Ermittlungen dabei haben will, ist wenig überraschend, bringt aber ein bisschen Schwung rein.

Auch die Lagebesprechung beim gemütlichen Sonntagsfrühstück gefällt mir und bei den Ermittlungen stellen sich die drei Mädels wie schon in den Folgen davor gut an. Was es mit dem Einbruch bei Elena und der dunklen Gestalt im Garten auf sich hat, ist aber leider absolut vorhersehbar.

Auch was hinter den Gaunerzinken steckt, ist ziemlich schnell absehbar. Dennoch ist das Hörspiel relativ kurzweilig und irgendwie unterhaltsam – auch weil die Mädels sich nicht total blamieren oder nur durch Zufall auf die Auflösung kommen, wie das schon in vielen früheren Folgen der Fall war. Insgesamt würde ich sagen: Mittelmaß.

Fazit: 5 von 10 Punkten

__________________
Ich möchte bitte in Zukunft mit den Pronomen dey/denen angesprochen werden:


Beispielsätze:

Dey hat das Telefon abgehoben.
Ist das deren Hund?
Ich bin denen erst kürzlich begegnet.
Ich verstehe dey so gut.

Achtung, Spoiler!

Nach einer gelungenen neuen Fünf Freunde-, einer gelungenen neuen TKKG- und einer gelungenen neuen Die drei ???-Folge hofft man natürlich auch auf Die drei !!!.
Ich möchte jetzt eigentlich nicht schon wieder einen Punkt vergeben, aber ich frage mich langsam, wie viele Nicht-Fälle die Autorinnen den Hörern noch zumuten wollen. Das ist inzwischen einfach so mega nervig und zieht die Folge im Endresultat ein ganzes Stück runter. Der ganze Fall wird einfach um ein großes Nichts herum gebaut. Chapeau, dass trotzdem keine Langeweile aufkommt von Frau von Vogel weiß, wie man einen Mittelteil ansprechend kreiert (vielleicht schauen die Herren Buchna und Minninger ja zufällig mal vorbei), auch wenn diese Teilauflösungen langsam etwas zu viel werden. Sobald irgendwo was passiert, haben von drei Leuten alle drei irgendwas gemacht, mal mehr, mal weniger harmlos, aber immer unabhängig voneinander. Das ist jetzt schon seit längerer Zeit regelmäßig der Fall und man fragt sich, ob die Serie es nicht mal ohne sich durchziehende Kinderkrankheiten schafft. Zuerst der „Wir verdächtigen eine Person bis kurz vor Schluss, deren Geheimnis dann aber doch harmlos ist“-Trend, dazu das Aufkommen von Nicht-Fällen und Auftraggebern, die die Mädels nach Strich und Faden durch den Kakao ziehen und nun das.
Eigentlich eine weitere solide Produktion von Herrn Karallus, wäre da dieses Ende nicht. Ich fand die Rückbezüge auf die Personen von Folge 73 erfrischend, es hilft der Kontinuität, man hat auch genug Personen an Bord, aber was hilft das schon, wenn am Ende wieder ein vollkommen inszenierter Fall dabei herauskommt? Das muss den Mädels doch langsam selber auf den Keks gehen, jetzt schon 2x hintereinander.
Puh… ich geb hier erst mal keine Punkte.

__________________
„Vorsicht, Benjamin! Herr Schmeichler will dir schmeicheln!“
BeBl 63 - Der Computer

„Ich find die Idee gar nicht schlecht, Vater!“
„Gar nicht schlecht ist noch lange nicht gut. Du musst endlich einmal lernen, deine Meinung klar kundzutun!“
„Eben hat er sie noch ... kundgetan.“
„Ja, Herr Graf! Alex war sogar begeistert!“
B&T 20 - Mami siegt

Ok, also ganz so entsetzt wie Mangobanane bin ich nicht. Die Folge ist wie immer solide produziert.

Allerdings kommt die Folge für mich auch nicht über besseres Mittelmaß hinaus. Und sind hinter die Sache mit den Gaunerzinken gekommen, aber irgendwie war ich doch von dieser zusammengstückelten Auflösung auch ein wenig enttäuscht.

Ok, wenn man die eigentliche Zielgruppe im Auge behält und nicht vergisst, dass Franzi und Kim auch erst 13 sind und Marie 14, dann ist das durchaus nicht unrealistisch. Dennoch hätte man die Story spannender inszenieren können, denn die eigentliche Grundidee mit den Gaunerzinken ist eigentlich ganz gut.

Was ich noch schön fand war wie das mit den Zimmermännern (hier -frauen) auf Wanderschaft erklärt wurde. Ein männliches Exemplar hat bei uns am Haus auch schon gearbeitet.

Dass das private Umfeld raus gelassen wird, stört mich auch. Man sollte das Studio Fährhauston vielleicht einmal über die Fanwünsche informieren.

Ich fand die Folge auch nicht so schlecht. Mit dem "Nicht-Fall" ist vermutlich die Art der Auflösung gemeint, also dass der Fall komplett inszeniert wurde, vergleiche "Verbrechen im Nichts" bei DDF oder "Der blinde Hellseher" bei TKKG. Das kann natürlich am Ende etwas enttäuschend sein.

Zitat von Basti:

Was ich mich nur immer Frage, was die Autoren mit den Fußballvereinen habem. Warum heißen die immer nur so SV Rot-Weiß-Blau, oder FC Süd oder so? Also die Fußballvereine, die ich kenne haben IMMER die Stadt oder das Dorf im Vereinsnamen. Naja nun...

Das Problem ist hier, dass die DDA-Stadt namenlos ist, also kann man ihren Namen schlecht im Vereinsnamen unterbringen. Bei den Teufelskickern heißt der Verein auch "Blau-Gelb". Alles jedenfalls nachvollziehbarer und eleganter gelöst als bei DDF "Verdeckte Fouls". "1. FC Borussia" ... also wirklich ...

Zitat von Basti:

Und warum ist die Stadt namenlos? Weiß nicht, also da hätte ich lieber einen Städtenamen... naja nun. Alles halb so wild.

Weil irgendwann in grauer Vorzeit die Verantwortlichen beschlossen haben einen auf TKKG zu machen und es einfach nur "die Stadt", "unsere Stadt" etc. zu nennen, damit die Stadt "überall" liegen könnte. Man hätte ihr auch einen Namen geben können, oder zur Not nur Ortsteilen davon (und sei es nur, um einen realistische Namen für Fußballvereine zu finden), aber gut. Bei den drei !!! ist das halt so, da müssen wir jetzt mit leben.

@Basti Was einen Nicht-Fall definiert?
Dass der komplette Fall inszeniert ist und der Straftatbestand komplett erfunden wurde und damit die Detektivinnen benutzt wurden. Das kann man mal bringen, klar, kommt bei den drei ??? ja durchaus auch mal vor, aber nicht so häufig wie bei DDA in letzter Zeit und vor allem: 2x hintereinander? Das ist mir einfach too much im Moment.
Wenn schon ein Nicht-Fall, dann hätte ich gerne eine Geschichte ähnlich wie zB Benjamin Blümchen und der Weihnachtsmann, eine Naturkatastrophe wie eine Schneelawine, die für Dramatik sorgt, verirrte Wanderer im Wattenmeer, denen der Rückweg abgeschnitten wird, eine Sturmflut, ein Erdbeben, verschüttete Menschen, so was, was an sich keine Kriminalstory ist, aber halt auch keine von vorne bis hinten von jemandem inszenierte Geschichte, etwas, wo der Hörer trotz fehlender Verbrechen zum Mitfiebern kommt, gerne auch ne eher auf Abenteuercharakter statt Gangsterjagd ausgerichtete Story (Fünf Freunde 34 und die Gespensterinsel), das wäre vollkommen ok. Aber mir hängen die Plots, an deren Ende der Auftraggeber sinngemäß sagt: „Ätsch, voll verarscht“ momentan einfach ein wenig zum Hals raus. Das ist auf Dauer recht einfallslos.
Zum Vergleich: Folge 16 hat sich nicht mal bemüht, einen Kriminalfall zu erzählen und hat mir dennoch zugesagt, weil mich das Geschehen unterhalten konnte. Also, es geht durchaus. Aber das hier ist für mich einfach kein genialer Kniff mehr.

__________________
„Vorsicht, Benjamin! Herr Schmeichler will dir schmeicheln!“
BeBl 63 - Der Computer

„Ich find die Idee gar nicht schlecht, Vater!“
„Gar nicht schlecht ist noch lange nicht gut. Du musst endlich einmal lernen, deine Meinung klar kundzutun!“
„Eben hat er sie noch ... kundgetan.“
„Ja, Herr Graf! Alex war sogar begeistert!“
B&T 20 - Mami siegt

mir gefiehl die folge 77 der drei ausrufezeichen ganz gut was ich schade finde ist das kommisar peters im urlaub ist genau dann wenn die 3 mädchen einen neuen fall bekommen den sie zu lösen haben das mit dem vorgetäusten einbruch hätte ich nicht gedacht ich dachte wirklich es hätte einen echten einbruch gegeben was ja nicht so war zum schluss warum kommen elenas eltern auf die idee sie alleine zu lassen das hätten meine eltern nie gemacht schon gar nicht ein ganzes wochenende lang nein sowas hätte ich nie gemacht