Schaurige Maispuppen, Schüsse und verurteile Verbrecher - keine guten Vorzeichen für eine Hochzeit. Die drei ??? geben ihr Bestes, um das Fest zu retten.
Deep Spring, ein verschlafener Ort in der Wüste von Arizona: Die drei ??? reisen an, um die Hochzeit eines alten Bekannten dzu besuchen. Doch während die Vorbereitungen in vollem Gange sind, pflastern unheimliche Puppen den Weg der Detektive. Als sie schließlich ein Hochzeitspaar aus Mais, aufgehängt im Dachgebälk, entdecken, bekommt nicht nur die Braut kalte Füße. Können Justus, Peter und Bob die seltsamen Geschehnisse aufklären?
*Extra exklusiv in der ersten Auflage: Büroklammern in ???-Form für Schule und Schreibtisch.
Okay, @Myrath, ich für meinen Teil bin jetzt mit dem Thema erstmal durch und habe da nichts mehr hinzuzufügen. Und ehrlich - Nicht böse gemeint
Es gibt zwar den ein oder anderen Punkt in deinem letzten Post, zu dem ich noch etwas kommentieren könnte, aber ich akzeptiere deine Meinung - auch wenn ich persönlich anderer bin.
Das mag ich durchaus überlesen haben. Wenn du es mir nochmal mitteilen würdest...?
Nicht, dass es darauf noch ankäme, denn das betrifft lediglich die Handlungslogik, die mich sowieso kaum interessiert. Wir reden hier ja vom Subtext, von den Charakteren und von den Beudeutungsebenen der Erzählung. Und meine Punkte beziehen sich genau darauf und stehen weiterhin.
Allerdings weiß ich ja, dass viele Podcasts die Handlungslogik zum ultimativen Kriterium küren und wenn das einige Hörer/Leser auch so machen, kämen Marx' Folgen (bis auf den berühmten Marx-Schnitzer, also mindestens einen dicken Bock in der Logik pro Folge) ganz gut weg.
Nichtsdestotrotz, an die Erklärung für die Anrufe kann ich mich gerade nicht erinnern
Ja, ich habe zu dem Thema ansonsten jetzt auch alles gesagt. Wie gesagt, ich habe auch kein Problem damit, wenn man Marx und Erlhoff persönlich allen anderen vorzieht und sich auf deren Folgen freut. Ich habe nur Probleme damit, wenn sie die Grundsubstanz der Serie bzw. deren Vergangenheit verbrennnen. Denn darauf haben sie keinen Anspruch.
Es wird von Justus erwähnt, dass Murray die Anrufe getätigt hat, weil das Stroboskop-Licht nicht die gewünschte Wirkung gezeigt hat. Er wollte auf diese Art und Weise versuchen, bei Tricia Stress und Schlafmangel hervorzurufen, so dass sie anfälliger für epileptische Anfälle sein würde.
Ich habe mir jetzt eine Hörprobe von ihr angehört und tatsächlich ist sie sehr nah an der Stimmfarbe, die ich mir vorgestellt habe!
Spoiler
Eventuell klingt sie ein klein wenig zu jung neben Lutz Mackenzie, der ja vermutlich Kenneth sprechen wird, aber vielleicht war die Hörprobe die ich gefunden habe auch einfach nicht die aktuellste.
Aber ich könnte sie mir sehr gut vorstellen!
Ich hatte überlegt, dass sie die Rolle eventuell mit einer "bekannten" Stimme besetzen, wie damals bei Brittany mit Dorette Hugo. Als erstes ist mir da Ulrike Stürzbecher eingefallen, die das sicherlich auch gut machen würde, aber meiner Meinung nach nicht so richtig passen würde. Zweiter Gedanke war Alexandra Wilcke, die ich mir tatsächlich auch ganz gut vorstellen könnte. Überhaupt würde ich Alexandra Wilcke gern mal in einer ??? Folge hören.
Aber ja, Stefanie Krichberger ist wirklich nah an der Stimme, die ich beim Lesen im Kopf hatte.
Steffi Kirchberger war vor kurzem erst im Kristallschädel, wenn du sie nochmal hören willst, @HerrSchmeichler (ich fand die Folge ja mega, du ja glaube ich nicht so).
Ich glaube nicht, dass Lutz Mackensy den Kenneth übernehmen wird, das passt stimmlich nicht mehr mMn. Entweder wird es ein EUROPA-Stammsprecher (Birnbaum und co.) oder EUROPA nimmt endlich mal Sprechende aus Berlin. Nicht dass ich sie für die Rolle besetzen würde, aber Torsten Michealis oder Dietmar Wunder waren noch nie bei den ???.
Tricia könnte natürlich auch Yvonne Greitzke machen, die auch sehr gut passen würde. Die Frage ist, ob EUROPA sie aus Berlin einfahren lässt (da ist ja Sparflamme pur momentan)
Übrigens, ich habe jetzt knapp ein Viertel durch und muss sagen, dass ich bei Die Spur der Toten regelrecht durchgeflogen bin (8+/10 lässt grüßen) und ich hier eine Ewigkeit brauche um weiterzukommen. Mal ehrlich, wie oft will Marx das Thema noch bringen?
Für eine 225 ist das gerade einfach nicht so toll, wobei das Ding echt gut angefangen hat. Ich denke aber, dass es noch besser wird. Wie gesagt, Richtig schlecht ist es jetzt auch nicht, aber wenn ich das anderen Folgen gegenüber stelle, ist bisher echt nicht viel passiert. Wenn da nicht noch was kommt, puh... also WdG wahr schon mehr Ach als Krach ne 8, hier wird es dann echt richtig eng
Bei Spur der Toten bin ich auch durchgeflogen, lag aber auch daran, dass Minninger nahezu komplett auf Beschreibungen verzichtet hat und fast nur Dialoge reingeschrieben hat. Das wird sicher n lustiges Hörspiel.
Hm, hier bin ich auch noch nicht weiter als die Leseprobe, dabei reizt es mich nach Myraths Aufregung ja umso mehr…
__________________ „Vorsicht, Benjamin! Herr Schmeichler will dir schmeicheln!“
BeBl 63 - Der Computer
„Ich find die Idee gar nicht schlecht, Vater!“
„Gar nicht schlecht ist noch lange nicht gut. Du musst endlich einmal lernen, deine Meinung klar kundzutun!“
„Eben hat er sie noch ... kundgetan.“
„Ja, Herr Graf! Alex war sogar begeistert!“
B&T 20 - Mami siegt
__________________ „Vorsicht, Benjamin! Herr Schmeichler will dir schmeicheln!“
BeBl 63 - Der Computer
„Ich find die Idee gar nicht schlecht, Vater!“
„Gar nicht schlecht ist noch lange nicht gut. Du musst endlich einmal lernen, deine Meinung klar kundzutun!“
„Eben hat er sie noch ... kundgetan.“
„Ja, Herr Graf! Alex war sogar begeistert!“
B&T 20 - Mami siegt
EDIT:
Auch wenn Mango mich nur ärgern wollte (
), hat der Spruch doch eine gewisse Reihe von Gedanken bei mir ausgelöst, die ich dann hier an der verursachenden Stelle loswerden möchte
Es geht zunächst mal um die Begriffe "triggern" und "Trigger". Da Marx den auslösenden Hund in der Geschichte ja Trigger genannt hat, wird er wohl gewusst haben, was er da tut
Es ist also schonmal eine Metaebene vorhanden, das wird wohl niemand abstreiten können.
Inwieweit man diese Metaebene jetzt in welche Richtung interpretiert, darüber wird es wahrscheinlich unterschiedliche Meinungen geben. Ich hatte woanders ja auch schonmal öfter über Erlhoffs Anspielungen geredet. Nun sind Marx und Erlhoff die beiden Autoren, die dies wohl am häufigsten tun und dementsprechend unbeliebt sind sie bei mir.
Es folgt noch einmal meine Zusammenfassung und meine eigene(!) Interpretation. Die muss natürlich niemand teilen. Aber bevor man sie als komplett falsch verurteilt, sollte man vielleicht zumindest anerkennen, dass sie theoretisch möglich ist
Dazu sei aber gesagt, dass das bei weitem nicht die einzigen oder die wichtigsten Gründe dafür sind, dass ich Marx und Erlhoff, genauer gesagt ihre Bücher, oft nicht mag. (Und ja, auch lobe, wenn die aus meiner Sicht negativen Sachen fehlen).
Also, Marx nennt seinen Hund Trigger. Dieser Hund triggert dann... Ereignisse. Gleichzeitig weist Marx im Dialog auf zu erwartendes "Drama" hin. Könnte Zufall sein? Natürlich ist der Begriff um überzogenes Drama ein Schlüsselwort aus vielen Kritiken auf einer anderen Seite bzgl. von Marx' Büchern. Also, trotz "Trigger" wohl keine Absicht... oder doch? Denn genau nachdem die Ereignisse stattgefunden haben, kommt im Dialog ein Satz der Art: "Puh, das war jetzt aber ein Drama". Nein, kein Zufall mehr.
Gut, jetzt das Wiederauftauchen der irischen Brüder und deren Behandlung, die allen Erwartungen (gewollt?) widerspricht, mit hineinzumischen, ergibt zwar aus meiner Sicht in dem Zusammenhang Sinn, aber hier sind wir wieder auf der Ebene der Geschichte und es gibt dort auch, wie es normal ist bzw. sein sollte, mehrere Sichtweisen, aber dazu gleich mehr.
Um jetzt nicht alle Beispiele aus Marx' Büchern rauszukramen noch zur Ergänzung die von Erlhoff, die mir gerade einfallen: Bei Sinfonie der Angst die Verweise darauf, dass die Figur Kappelhoff wie aus den 80ern aussieht und das in altbacken-herabwertender Manier beschrieben wird. Nach zahlreichen Diskussionen über Nostalgie und die 80er in einem Hörspielforum, welches sie und Marx besuchen.
Und natürlich Erlhoffs toller Fruchtgummischatz unter dem Titel "Verbrechen im Nichts". (Hm, beide Geschichten spielen übrigens am Arsch der Welt, fällt mir gerade auf...) egal. Ich sehe da eine Metaebene und ein direktes Ansprechen der Fans mit einem gewissermaßen beleidigten Rachegedanken. (Auch wenn ich den Begriff an sich für verfehlt halte, aber sie waren wohl durch Diskussionen und Kritik "getriggert").
Und bei beiden gibt es einige solcher Stellen in mehreren Büchern. Ich finde den Gedanken da auch nicht so abwegig, dass die Enttäuschung von Fan-Erwartungen oder das Triggern von Fans da eine große Rolle bei der Kosntruktion ihrer Stories spielen. (Straße des Grauens, anyone?)
Und ich finde das ganze so dermaßen unterste Schublade. Sich an Fans durch die Geschichte zu rächen ist schon armselig genug. Aber eine Geschichte sollte immer eine Geschichte bleiben und nicht zu einer indirekten Ansprache oder Botschaft an bestimmte Personen verkommen. Das ist einfach Müll und hat kein literarisches Niveau mehr. Außerdem kriegen es auch alle anderen ab, die gar nichts damit zu tun hatten und vielleicht einfach nur eine Geschichte ohne Metaebene und Fanspielchen lesen wollten.
Zuletzt noch zum triggern: Ich sehe auch einfach keinen Mehrwert dahinter. Klar, ich zum Beispiel habe den Puppenmacher zerrissen und in die Tonne gekloppt. Aber nicht wutschnaubend und außer mir vor Zorn
Und ich renne hier auch nicht die Wände hoch und ärgere mich jetzt ständig darüber. Mein Schreiben gilt nur dem Interesse an der Serie, meinem Hobby. Sollte ein Autor nun in seinem Schaukelstuhl sitzen und denken, er hätte damit irgendwas bewirkt und sich gerächt (ja, abwegig, aber manchmal kommt es fast so rüber), tut es mir leid. Die einzige Auswirkung wird in Zukunft ein verkauftes Buch weniger sein
Und wäre ich charakterlich anders, könnte mich das sogar in gewisser Weise zum Reich Ranicki der Herren Walser und Grass erheben
Tut es aber nicht. Und ich bin auch kein berufsmäßiger Literaturkritiker und will das auch nicht sein. Ich beschäftige mich nur mit meinem Hobby.
Eine gewisse Antipathie gegenüber bestimmten Personen kann ich natürlich nicht verhehlen
Aber für solche Spielchen die gesamte Serie herunterzuziehen ist einfach nur 👎
Meiner Meinung nach interpretierst du da selber viel hinein.
Ich denke z.B., der Hund trägt den Namen "Trigger" einfach nur, um dem Leser einen "detektivischen" Hinweis auf Tricias Lage zu geben. Nicht mehr und nicht weniger.
Wenn du da jetzt hineininterpretieren möchtest, dass es eine direkte Botschaft an die Leser und im speziellen die Klassiker-Fans ist - dann weiß ich ehrlich nicht, woher du das nimmst.
Aber wir haben da ja schon genug drüber diskutiert. Du hast deine Meinung, ich habe meine.
Nein, kein Problem. Ich will das auch nicht als die absolute Wahrheit hinstellen. Ich wollte es nur als meine Meinung loswerden
Es stecken halt langjährige Erfahrungen in einem anderen Forum dahinter, inklusive Austausch mit den Autoren selbst.
Was ich höchstens noch zugestehen würde, wäre eine Art unterbewusster psychologischer Auswirkung anstelle dessen, dass es geplant und mit voller Absicht so von ihnen gemacht wurde.
Und ich möchte nochmal betonen, dass mich sowas nicht freuen würde und ich so einen direkten Einfluss von Fandiskussionen auf Autoren auch nicht als persönliche Genugtuung empfände. Ganz im Gegenteil: Ich möchte einfach nur neue DDF-Folgen lesen, die so wenig deutsch und so wenig fankulturbezogen sind wie möglich. Anspielungen der von mir vermuteten Art sind das Letzte, was ich in den Büchern finden willl.
Ich habe gerade im ???-Fandom gelesen, dass Frau Körting wohl von einem "Dreiteiler" zu Weihnachten (!) sprach. Entweder sie meinte den ADV (das kann kaum sein) oder sie meint wirklich die 225.
Auf der einen Seite: Cool, auf der anderen: Holla! Das muss dann aber wirklich gut umgesetzt sein, wenn es wie die früheren ADV-Kalender ist, gerne, wenn es wie die schreckliche Bescherung ist, puh. War zwar gut, aber doch teils etwas langatmig.
Ich bin sehr gespannt, mal sehen, was der Knochenmann mir heute für Gefühlsausbrüche entlocken kann.
Alter, ich hatte GESTERN aus irgendeinem Grund plötzlich den Gedanken, dass sie aus dem Puppenmacher am Ende noch einen ZWEI-Teiler machen könnten und habe mich selbst für die Absurdität dieser Idee ausgelacht
Einen Dreiteiler? Aus DIESER Geschichte?
Ja.
Ja, das ist wirklich bekloppt genug, dass sie es tatsächlich bringen...
Auf nen Zweiteiler hatte ich mich schon eingestellt, aber 3 CDs? Nee, sorry, dat wird nix.
__________________ „Vorsicht, Benjamin! Herr Schmeichler will dir schmeicheln!“
BeBl 63 - Der Computer
„Ich find die Idee gar nicht schlecht, Vater!“
„Gar nicht schlecht ist noch lange nicht gut. Du musst endlich einmal lernen, deine Meinung klar kundzutun!“
„Eben hat er sie noch ... kundgetan.“
„Ja, Herr Graf! Alex war sogar begeistert!“
B&T 20 - Mami siegt
Die Frage ist ja, ob eine Geschichte sich auch dafür anbietet, ob es natürliche Trennpunkte bzw. Zwischenhöhepunkte gibt. Man kann das nicht einfach so strecken, indem man die Dialoge länger laufen lässt oder ein bisschen mehr Zwischenmusik einsetzt... 😑 Dramaturgie und so. Soll man sich jetzt über drei Stunden lang das Gewese anhören, nur damit Kenneth am Ende der Depp ist und die Hochzeit abgesagt wird?
Das könnte der größte Hörspiel-Fail ever werden, was DDF angeht 😩
Najs, das wird beim Adventskalender ja auch praktiziert und da sind es weniger Seiten und da geht es oft gut
Das ist deine Sicht der Dinge
__________________ „Vorsicht, Benjamin! Herr Schmeichler will dir schmeicheln!“
BeBl 63 - Der Computer
„Ich find die Idee gar nicht schlecht, Vater!“
„Gar nicht schlecht ist noch lange nicht gut. Du musst endlich einmal lernen, deine Meinung klar kundzutun!“
„Eben hat er sie noch ... kundgetan.“
„Ja, Herr Graf! Alex war sogar begeistert!“
B&T 20 - Mami siegt
Ostereier-Level: 1/10
), hat der Spruch doch eine gewisse Reihe von Gedanken bei mir ausgelöst, die ich dann hier an der verursachenden Stelle loswerden möchte 
Aber für solche Spielchen die gesamte Serie herunterzuziehen ist einfach nur 👎
