Die Geschichte war einfach rundum gut erzählt und richtig spannend!
Ich kann gar kein Highlight nennen, weil mir die Story von vorne bis hinten gefiel.
Die Sache mit den Wetten hat mich an den Film "Rat Race" erinnert, war aber ernster erzählt und hat mich sehr unterhalten.
Manchmal hätte ich mir etwas mehr Tempo gewünscht, weil mir alles etwas "gemütlich" erzählt vorkam... die Geschichte war trotz der Spannung recht ruhig,
aber ansonsten war es top!

Die drei Fragezeichen - Tal des Schreckens (098)

Den Titel finde ich sehr klangvoll, das Cover kann sich auch sehen lassen. Der nächtliche Himmel und die angedeuteten Figuren in den Steinumrissen sehen toll aus. Den Klappentext finde ich auch vielversprechend. Wenn das gut umgesetzt ist, kann die Folge ein echtes Highlight werden.

Leider finde ich den Anfang ziemlich schlecht. Den Anruf in der Zentrale finde ich irgendwie unspektakulär, das mit dem Parkplatz gefällt mir gar nicht und auch die Erzählung von Anne Sullivan bringt irgendwie nicht den gewünschten atmosphärischen Faktor.

Das mit der Polizeikontrolle, der umherirrenden Frau im Tal und dem nächtlichen Herumrobben ist zwar alles ganz atmosphärisch, aber irgendwie kriegt mich die Geschichte nicht. Die Auflösung ist allerdings sehr überraschend.

Ich habe wirklich nicht kommen sehen, dass (Achtung, Spoiler!) eine Gesellschaft das alles inszeniert und darum wettet, wie sich die Leute schlagen. Trotzdem bin ich nicht restlos begeistert. Für mich ist das Hörspiel ein schlechteres „Spur ins Nichts“.

Fazit: 5 von 10 Punkten

__________________
Ich möchte bitte in Zukunft mit den Pronomen dey/denen angesprochen werden:


Beispielsätze:

Dey hat das Telefon abgehoben.
Ist das deren Hund?
Ich bin denen erst kürzlich begegnet.
Ich verstehe dey so gut.

Eine Frau mit Gedächtnislücke lädt die drei ??? zwecks Besprechung zum Essen ein.
Bob wird zugeparkt, so kann es einem gehen, wenn man mit einem „sind doch gleich wieder weg“ auf einem reservierten Parkplatz parkt.
„Hunger wie ein Scheunendrescher“? Heißt es nicht, jemand „futtert wie ein Scheunendrescher“?
Interessantes Gealber beim Visitenkarten vorlesen, ob das wohl so im Drehbuch stand?

Endlich erfährt man, worum es überhaupt geht. Die ganze Geschichte ist etwas umständlich, aber immerhin interessant.
Besprechung in der Zentrale.
Ein zweiter, ähnlicher Fall. Beides Mal war Vollmond, auf zur Erkundungstour.

Aufgehalten von der Polizei: „Machen Sie keinen Fehler, sonst ist es ihr letzter!“ Huch. Ein Bankräuber könnte in der Gegend sein, nicht aussteigen!
Eine Umleitung führt in den Wald. Ein Gesicht, eine Gestalt. Eine ganz normale, nur etwas verwirrte Frau. Die Jungs überlegen Verbindungen zum Banküberfall.

„Was ist denn jetzt los?“ Die Frau ist eine Komplizin, keine verwirrte Geisel. Das kam sehr unerwartet und erklärt den wirklich sehr seltsamen Auftritt der Polizisten.

Und dann gibt es einen Gaunerdialog, so dass der Justus-Erklär-Monolog ein bisschen kürzer ausfallen kann. Alles nur Illusion und Schauspiel.

Der Einstieg zog sich etwas, aber danach wurde die Folge wirklich spannend.