@Mangobanane :

Zitat:

Fritsch hat nicht eine einzige wirklich durchgehend düstere Folge gehabt

Ach ja?

Und was ist mit:
*Folge 105 "Der Nebelberg"
*Folge 126 "Schrecken aus dem Moor"
*Folge 140 "Stadt der Vampire"
*Folge 155 "Der Meister des Todes"
*Folge 162 "und der schreiende Nebel"

Alles düstere Folgen, insbesondere Folge 105 "Der Nebelberg" ist mir im Gedächtnis geblieben als die düstere Folge schlechthin.

Oder was meinst du mit "durchgehend düstere Folge"?

Zitat von FamSchroeter99:

Oder was meinst du mit "durchgehend düstere Folge"?

Pasetti & Fritsch sind als Erzähler "spaßiger" drauf und bringen "Frohsinn" in die Geschichten.
Fuchs & Milberg" sind als Erzähler "düster" drauf und bringen "Beklemmung" in die Geschichten.

Dir & mir sagen Pasetti & Fritsch mehr zu weil wir nicht so sehr auf "Beklemmung" stehen. Doch recht hat Mango schon, dass Fuchs düstere Geschichten düster belässt, statt ihnen den Zahn der "Furcht" zu rauben.

Zitat von FamSchroeter99:

Sieht man doch auch an Scar von "Der König der Löwen". Wenn das nicht mal düster ist, weiß ich auch nicht.

"Scar" war eine Rolle, da sprach er nen Bösewicht. Vergleichbar mit "Rivalen der Rennbahn". Doch als "Erzähler" war er nicht düster. Während ich Fuchs noch akzeptieren kann, komme ich mit Milberg gar nicht klar. Fuchs hat eine nicht abweichbare "Spur"

Ich sag es anders:

Fuchs ließ die Geschichten "für sich selbst" sprechen, Pasetti & Fritsch "führten" die Geschichten und Milberg "verhindert" sie.

Besser kann ich es auch nicht erläutern. Doch so kommt es für mich rüber.

Ich kann deine Begeisterung zu Fuchs nicht ganz teilen.

Also ich finde Thomas Fritsch nach Pasetti der beste Erzähler, ich mag auch seine Stimme sehr, habe ich ja schon geschrieben gehabt.

Thomas Fritsch hat sich doch auch immer angepasst, je nachdem was für eine Stimmung es war. Also, ich kann mich nicht erinnern, wann Fritsch es schlecht gemacht haben soll oder anders ausgedrückt nicht passend gemacht haben soll.

Thomas Fritsch hat es perfekt gemacht. Ich weiß nicht was ihr gegen Fritsch habt.

Zitat von Mangobanane:

Ja, kann man so ausdrücken. Beklemmung ist mir allerdings ein zu negativ behaftetes Wort.

Bist du dir sicher oder zu "abgebrüht" ? Den Fall "Späte Rache" MIT Jens Wawrzeck & Matthias Fuchs ist für mich "nachts" im Dunkeln, wenn ich "schlummer" nicht anzuhören. Dazu muss ich "wach" sein und Tageslicht sein oder die Lampe an.

An Herrn Millberg habe ich mich inzwischen gewöhnt.

Aber bei mir ist die Reihenfolge definitiv Fuchs, Fritsch, Milberg, Pasetti. Mag sein, dass eine Rolle spielt, dass die Klassiker großteils nicht mein Fall sind. Meine erste erste Folge war 101 und die Phase 73 - 125 für mich die beste.

Ich stimme zu, dass Fuchs im Allgemeinen "hüntergründiger" blieb als das bei Fritsch oder Pasetti der Fall war, was bei etwas "düstereren" Folgen durchaus etwas für sich hatte. Denn trotz seiner Hintergründigkeit hat er die Folgen dann doch irgendwie gut untermalt. Milberg, der grundsätzlich in eine ähnliche Richtung geht, gelingt dies leider nicht. War diese ruhige Erzählweie bei Fuchs Ausdruck von Professionalität/Spannung, gelingt Milberg dies irgendwie überhaupt nicht. Das Thomas Fritsch keine düsteren Szenen erzählen kann üwrde ich so nicht unterschreiben, ich finde schon dass er sich bis zu einem gewissen Grad der Stimmung anpassen konnte, obwohl ich verstehen kann, warum man für eine Thriller-Folge wie Stimmen aus em Nichts Fuchs bevorzugt besetzen würde. Was Pasetti angeht, fand ich ihn (von seinen letzten ca. 20 Folgen mal abgesehen) jetzt auch ganz OK, aber warum ihn fans der "Klasiker" immer als den "Über-Erzähler" schlechthin darstellen, ist mir auch ein Rätsel, zumal ich seine Art zu erzählen bzw. seine Intonation teils schon etwas eigenartig finde, aber entscheinend tehe ich damit relativ alleine da. Ich gehöre ja auch zu den Leuten, die Finden, dass Oliver Rohrbeck in seinen allerersten Folgen als Justus oft recht abgelesen/künstlich klingt - was ich ihm aufgrund seines Alters/mangelnder Erfahrung nicht wirklich negativ ankreide, aber trotzdem ist auch das etwas, was im Zuge der Lobpreisung der "Klassiker" gern unter den Tisch fallen gelassen wird.
Meine Reihenfolge der Erzähler:
1. Thomas Fritsch
2. Matthias Fuchs
3. Peter Pasetti
4. Axel Milberg
Ich genieße auch Johannes Steck als Erzähler bei den ??? Kids, aber da das eine seperate Serie mit einer etwas anderen Grundstimmung ist, nehme ich ihn hier nicht in die Liste mit auf.
@Retro: Ja, den Klabauter, Willibald und diesen Steuermann hat er selbst gesprochen, auch erkennbar. Der Zoowärter war er definitiv nicht, beim Chauffeur hab' ich ihn auch nicht erkannt, muss ich nochmal reinhören, habe das aber so in Erinnerung das er das auch nicht war. Wäre ja auch etwas seltsam ihn für die eine Minirolle zu holen und ihn dann die andere nicht sprechen zu lassen. Da es aber eine Weile her ist, gebe ich dir hier den Vorteil des Zweifels. Ich stimme dir aber generell darin zu, dass die meisten die sowohl als Schauspieler wie auch als Synchronsprecher arbeiten dabei stimmlich oftmals doch recht unterschiedlich klingen bzw. nicht zwangsläufig immer wiedererkennbar sind. Es gibt halt so eine Art "Synchronton" bei dem Natürlichkeit nicht unbedingt das höchste Gebot ist, ganz im Gegensatz zur Schauspielerei. Je nach Umgebung, persönlichen Vorlieben und Anweisungen des Regisseurs bekommen wir dann entweer das eine oder andere, oder einen Mix irgendwo dazwischen, in Hörspielen geboten.

__________________
Und jetzt erstmal ein Hörspiel hören!

Der Über Erzähler war Pasetti für mich nicht, mein liebster bisher trotzdem, es wird jetzt so sein, dass ich Fuchs und Fritsch besser kennen lerne mit dem Entschluss, Ü50 wohl systematisch weiter zu hören.

Beide kenne ich bisher von geschätzten höchstens drei bis fünf Folgen pro Nase.

Ein wahrer Über Erzähler ist für mich Günter König bei Larry Brent und Macabros gewesen.

__________________
"Mach es Dir einfach, okay? Was ist 1 plus 1?"

"Wurzel aus 4, wieso ?!"

Ja, als Skeletor ist Pasetti definitiv eine Idealbesetzung. und so gerne ich Steffens und Thormann sonst auch höre, kam keiner von beiden in dieser Rolle an ihn ran. Mit Holmes verbinde ich ihn nicht wirklich, da sind für mich andere Sprecher prägend, allen voran der großartige Christian Rode. Ja, Stimmen die sich deutlich abheben sind natürlich immer gut. Ob ein Erzähler markant und deutlich abgehoben oder eher ruhig und hintergründig sein sollte, hängt IMO von der Art der Geschichte ab bzw. davon wie und wann der Erzähler eingesetzt wird. Ja, Hans Paetsch ist eine Klase für sich und ibs heute unerreicht. Günter König ist auf seine eigene Weise genial, sowohl in Macabros und Larry Brent, als auch in ZIDZ, Ghostbusters, TKKG, etc. Ich finde die ZIDZ-Hörspiele auch klasse, vor alle, weil Lutz Mackensy in allen drei Teilen den Doc Brown spricht, mit diesem anderen Sprecher, der es im ersten Film war, werde ich einfach nicht warm. Naja, auch die anderen Erzähler haben hier und da nochmal was anderes gemacht, aber halt nicht so prominen tim Hörspielbereich. Matthias Fuchs war in diversen Radiohörspielen zu hören, z.B. als Dr. Jekyll & Mr. Hyde. Thomas Fritsch kennt man noch als Sprecher diverser Geschichten aus "Erzähl mir was", als Dr. Hartwich (Und Nebenbei Liebe) sowie einigen Nebenrollen in anderen Europa-Hörspielen (wenn auch leidernicht viele). Auch war er im Synchron recht vielseitig zu hören. Axel Milberg kenne ich stimmlich sonst aus einer Radioversion von In 80 Tagen um die Welt, wo er en Phileas Fogg sprach (und dabei schon genauso verschnarcht war wie heutzutage) und er war auch "Wallander" in der Serie von Sven Stricker.

__________________
Und jetzt erstmal ein Hörspiel hören!

Ich mag auch Thomas Fritsch am liebsten. Danach Peter Pasetti - wie kann man den nicht mögen? - und Matthias Fuchs find ich auch nochmal deutlich angenehmer als Axel Milberg. Mit dem werd ich einfach nicht warm.

__________________
Den schnapp ich mir ... nicht.