Mir fält es die ganze Zeit beim Hören, vor allem bei neueren Folgen auf. Extrem oft gestehen die Täter sofort alles und geben ales zu, obwohl sie auch einfach sagen könnten, dass sie es nicht waren, weil die drei !!! sowieso nichts gegen ihn machen können. Irgendwie nervt das, weil es die Auflösung zu einfach und zu wenig dramatisch macht.

Und dann auch so oft in den neueren Folgen. Wirklich, immer wieder sagt der Täter "eigentlich bin ich ja ganz froh, dass ich aufgeflogen bin", ja mal ab und zu nehme ichs dem Täter ab, aber doch nicht gefühlt bei jeder Folge.

Ist euch das auch schonmal aufgefallen?
Habt ihr auch irgendwelche Dinge, die euch bei den drei !!! nerven?

Mich nerven Fälle der Art „Ich habe ein gutes Motiv, also gelten für mich die Gesetze eher nicht “ (auch in anderen Serien).

„Gefahr im Netz“ - Bentes Oma (falscher Feueralarm, Diebstahl Laptop), da sie ihrer Enkelin ihre eigene Weltsicht aufzwingen will
„das rote Phantom“ - Polizistin, die nachts privat Graffittisprayer verfolgt, und diese stürzen ins Wasser
„Bienengeheimnis“ - Tochter, die dem Vater die Bienenstöcke stiehlt, damit der die einzig richtige Methode (ihrer Meinung nach) zur Honigherstellung anwendet

und wahrscheinlich noch einige mehr.

Zitat von marcm200:

Mich nerven Fälle der Art „Ich habe ein gutes Motiv, also gelten für mich die Gesetze eher nicht “ (auch in anderen Serien).

Ich mogle mich mal in diesen Thread, aufgrund des Themas

Ich glaube @MihaiEftimin sagte auch schon öfter, dass er sowas nicht mag. Und ich kann euch beide da vollkommen verstehen. Man kann damit sehr viel Unsinn anstellen.

Andererseits gibt es auch z.B. Notsituationen, wo schnell gehandelt werden muss. Oder auch Fälle, in denen die Gesetzeslage vielleicht nicht optimal ist. Was ich damit sagen will, eine moralische Integrität ist natürlich wünschenswert, aber man kann imho auch nicht immer "auf der Seite der Polizei" stehen, wenn ihr wisst, wie ich das meine. Ein gewisses Element von Rebellion ist in Kinderkrimis durchaus zu Hause, falls mir jemand bei diesem Gedanken folgen will.

Inwiefern dass jetzt auf DDA zutrifft, da halte ich mich lieber raus Aber das angesprochene Thema finde ich sehr interessant und vielleicht gibt es da auch keine einfachen Antworten.

Ich habe mal einen eigenen Thread daraus gemacht, weil mich das Thema sehr interessiert:

Recht und Ordnung in der Hörspielwelt

@Serienfan: So tief wie in deinem Post, bin ich jetzt nicht in die Gedankenwelt der Täter vorgedrungen. Da spricht wohl der versierte TrueCrime-Podcast-Fan?

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt: Was mich nervt, sind Täter, die glauben, sie haben ein edles Motiv, was für sie dann auch bedeutet, sie wollen andere zu ihrem Glück zwingen. Wenn jemand aus Eigennutz stiehlt, dann ist es reine Geldgier, der Grund hinter dem Geldwunsch spielt für mich dann (fast) keine Rolle.

Was mich an den drei Ausrufezeichen nervt:

1. Poker-Hölle

Die Poker-Hölle, in der wir seit Beginn der Serie stecken. Es ist immer ein Glücksspiel, ob die Dialoge, die Geräusche und die Musik gut ausfallen und eine tolle Atmosphäre entsteht oder ob das alles schlecht ausfällt, d. h. die Dialoge unnatürlich sind und es kaum Geräusche und Musik gibt, die die Atmosphäre fördern.

Dadurch ergeben sich innerhalb der Serie leider gravierende Diskrepanzen. Einmal ist ein Adventskalender großartig, auch weil die Weihnachtsatmosphäre perfekt getroffen wird, ein anderes Mal vermisst man jegliche Weihnachtsstimmung. Und so weiter. Wobei ich sagen muss, dass die letzten beiden Hörspiele beide ein Pokergewinn waren.


2. Nullfälle

Es wurde ja schon angesprochen: Wenn Fälle sich am Ende als konstruiert herausstellen oder die Auftraggebenden die Tat begangen haben, ist das bei den drei Ausrufezeichen meistens frustrierend.

Vielleicht liegt es daran, dass es oft offensichtlich ist, vielleicht daran, dass es manchmal einfach nicht passt oder auch daran, dass es in einigen Fällen einfach eine Enttäuschung ist. Jedenfalls stört es.


3. Täter, die sofort nachgeben

Was Chantal-Marie im Eröffnungspost bereits gesagt hat: Täter, die sofort alles gestehen und das, obwohl die drei Ausrufezeichen keine schlagenden Beweise gegen sie haben, sind irgendwie nervig und vor allem unrealistisch.

Bei manchen Fällen geht das sogar so weit, dass man sich fragt, wie dieser Fall vor Gericht bestehen soll, wo es doch kaum Beweise oder Indizien gibt, und man quasi nur das Geständnis des Täters hat.


4. Einschießen auf eine verdächtige Person

Was in letzter Zeit zurückzugehen scheint aber lange Zeit ein Nervfaktor war, ist, wenn sich die drei Ausrufezeichen eine verdächtige Person rauspicken und sich sofort auf sie einschießen, ohne die anderen verdächtigen Personen zu beachten.

Das ist besonders ärgerlich, wenn eine andere verdächtige Person so offensichtlich der Täter ist, dass es fast wehtut, den Mädels bei ihrer Detektivarbeit zuzuhören. Aber, wie gesagt, das scheint besser zu werden.


5. Schwund des Privatlebens

Für mich war das Privatleben ja ein wesentlicher Grund, mit den drei Ausrufezeichen anzufangen. Das hat für mich den Reiz ausgemacht, da das bei den drei Fragezeichen oft zu kurz kommt.

Leider schwindet der Höranteil, der sich mit dem Privatleben der drei Mädels befasst, immer mehr zusammen. In einigen Fällen ist er sogar nicht-existent. Das finde ich wahnsinnig schade, und ich hoffe, dass sich dieser Trend nicht fortsetzen wird.


6. Alter vs. Alter

Dass die drei Mädels nicht altern, andere Charaktere aber schon. Entweder das eine oder das andere. Oder meinetwegen eine stark verlangsamte Alterung, damit die Hörenden langsam mitaltern können.

Aber so wie es gerade gemacht wird, ist es mehr als nervig. Es ist unrealistisch und unlogisch, und es führt zu Miseren wie der, dass Michi plötzlich studiert und Kim immer noch in dieselbe Klasse geht. Das muss doch nicht sein.


7. Stagnation

Dadurch, dass die drei Mädels nicht altern, fällt langsam aber sicher auf, dass sich auch ihre Fälle kaum verändern. Es bleiben immer die gleichen Themen. Da würde ich mir langsam mal eine Erweiterung wünschen.


So, das waren erstmal die wichtigsten Punkte, die mich an den drei Ausrufezeichen nerven. Mag sein, dass mir im Nachgang noch das eine oder andere einfällt, aber jetzt gerade erinnere ich mich an keinen weiteren Nervfaktor.

__________________
Ich möchte bitte in Zukunft mit den Pronomen dey/denen angesprochen werden:


Beispielsätze:

Dey hat das Telefon abgehoben.
Ist das deren Hund?
Ich bin denen erst kürzlich begegnet.
Ich verstehe dey so gut.

Zitat von marcm200:

Mal eine Hypothese: Vielleicht ist der Grund, warum in den Hörspielen wenig Privates in letzter Zeit vorkommt, der, dass ein Hörer dann keine Referenz hat zu anderen häufiger vorkommenden Charakteren, die eben doch altern?

Könnte natürlich sein, beim Spukhotel war ja nur Kims Vater dabei und der altert sowieso nicht. Andererseits ist, wenn mal was Privates passiert, bei Marie oft auch Finn involviert und an ihm merkt man ja am deutlichsten, dass rund um die Mädels gealtert wird.

__________________
Ich möchte bitte in Zukunft mit den Pronomen dey/denen angesprochen werden:


Beispielsätze:

Dey hat das Telefon abgehoben.
Ist das deren Hund?
Ich bin denen erst kürzlich begegnet.
Ich verstehe dey so gut.

Zitat von Chantal-Marie:

@Mikosch373 Bei den Nullfällen kommt es darauf an, mochte die Folge Kuss-Arlarm extrem gerne, auch, wenn es ein Nullfall ist

Klar, nicht jeder Nullfall ist schlecht. Es gibt auch einige gute.

__________________
Ich möchte bitte in Zukunft mit den Pronomen dey/denen angesprochen werden:


Beispielsätze:

Dey hat das Telefon abgehoben.
Ist das deren Hund?
Ich bin denen erst kürzlich begegnet.
Ich verstehe dey so gut.